杭州小学生敬礼“迎接”老师车辆惹争议，校方刚说恶意剪辑就被打脸！教育局深夜通报：已严肃批评！
自古以来，我们都讲“尊师重道”。
这四个字，分量很重。
是孔夫子“自行束脩以上，吾未尝无诲焉”的开明。
是程门立雪的虔诚。
是韩愈《师说》里“师者，所以传道受业解惑也”的本分。
我一直以为，这种尊重是发自内心的，是知识和人格魅力带来的自然吸引。
直到我看到了杭州那个小学的视频。
校门口。
几个孩子，身上挂着绶带，站得笔直。
一辆车开过来。
孩子们齐刷刷举手敬礼，用尽全力喊：“老师早！”
车，没有停。
直接开了进去。
紧接着，第二辆车。
孩子们再次敬礼，再次高喊：“老师早！”
车，还是没有停。
第三辆，第四辆，第五辆……
一段短短50秒的视频，我数了一下。
总共过去了10辆车，孩子们就敬了10次礼，喊了10遍口号。
动作整齐划一，声音洪亮。
像设定好的程序。
车里的人，看不清表情。
车窗紧闭，没人摇下来挥挥手。
整个画面，透着一股说不出的怪异。
网友们炸了。
有人说这是形式主义的极致。
有人说这是在折损师道尊严。
还有人问，坐在车里的老师，心安理得吗？
舆论起来了，学校的回应也很快。
我总结出来了三板斧。
第一斧：“这是恶意剪辑和片面拍摄。”
一个熟悉的配方，一个熟悉的味道。
好像所有不想面对的问题，都可以用“恶意剪辑”来解释。
潜台词就是，你们看到的不是全部，你们被带节奏了。
第二斧：“这是值周生，出于礼貌和热情主动问好，并非学校要求。”
这个解释，就更有意思了。
把锅甩给了孩子们的“热情主动”。
可视频里那整齐划一的动作，那精确到秒的反应，真的只是几个孩子的“即兴发挥”？
恐怕没那么简单。
校方还补充，老师们在车里招手了，只是因为路况特殊，不好停车开窗。
这个细节，咱们暂且信了。
第三斧：“此事对孩子造成了打击，我们已经报警了。”
这一招，直接把皮球踢给了拍视频和传视频的人。
从一个内部管理问题，瞬间转向了外部侵害问题。
一套操作下来，学校把自己塑造成了受害者。
孩子是受害者，学校声誉也是受害者。
逻辑很完美。
公关稿写得也很标准。
可惜，这一届的网友和主管部门，没那么好糊弄。
就在学校义正言辞地表示要用法律武器维护权益的时候，一份通报出来了。
来自杭州市上城区教育局。
通报不长，但字字千钧。
核心内容就两句。
这一下，直接把学校前面所有的解释都给推翻了。
没有什么“恶意剪辑”，没有什么“片面拍摄”。
问题，就是问题。
是客观存在的。
第二句：“现已对该校负责人进行严肃批评，要求学校立即整改。”
处理结果也来了。
批评，整改。
这记耳光，来得又快又响。
前脚学校还在报警抓“坏人”，后脚自己就被上级部门定了性。
这一天之内上演的极限反转，简直比电影还精彩。
现在，我们平复一下心情，好好聊聊这件事。
将心比心。
我先站在这所学校，或者说这位校长的角度想一想。
他的初衷是什么？
我猜，大概率是为了培养孩子们的礼貌和纪律性。
让学生尊敬老师，听上去总没错吧。
把校门口的礼仪岗，打造成学校的一张名片，一个德育教育的窗口。
这个想法，本身可能并不坏。
坏就坏在，执行的时候，走偏了，走样了。
把教育，做成了一场表演。
一场给领导看、给家长看、甚至给自己看的，关于“尊师重道”的表演。
孩子们成了演员，校门口成了舞台。
每天准时上演。
当一件事变成了僵化的仪式，内里的情感和尊重，也就被抽干了。
只剩下一个空壳。
一个让人看着无比别扭的空壳。
再换位到车里的老师身上。
每天早上开车进校门，都有一队孩子给你敬礼问好。
第一天，你可能会觉得很温暖，受宠若惊。
一个星期后，你可能就习惯了。
一个月后呢？
你大概率会变得麻木，甚至会觉得理所应当。
摇下车窗回应的热情，可能早就被日复一日的重复消磨殆尽。
这不是老师们的错。
这是人性，是任何人都逃不过的“仪式疲劳”。
当尊重变成一种必须完成的任务，它就不再是尊重，而是一种负担。
一种对敬礼者和被敬礼者双方的共同负担。
最后，也是最重要的，我们站在孩子的角度。
一个小学生，他的世界很简单。
老师和学校告诉他，在这里敬礼，就是好孩子，就是懂礼貌。
他就去做了。
用尽全力地去做。
可他每天看到的，是一辆辆冷漠驶过的汽车。
他嘹亮的问好，换不来一句回应。
他标准的敬礼，得不到一个微笑。
在他心里，会种下一颗怎样的种子？
他会不会觉得，原来所谓的“尊重”，就是一场单方面的、不需要回应的表演？
他会不会觉得，所谓的“老师”，就是高高在上、可以无视学生敬意的存在？