在“学历内卷”与“职场异化”交织的语境下，“学历牛马”成为部分群体对自身学历价值与生存状态的自嘲。本文以大专、本科、研究生、博士四种学历为研究对象，摒弃“学历鄙视链”的单一评判标准，从社会分工适配性、知识技能层级、职业发展潜力三个维度，剖析不同学历群体的独特价值。研究发现，四种学历对应的“牛马”价值并非线性递增的层级关系，而是适配不同社会需求的差异化价值载体，共同构成支撑社会运转的人才生态体系。
关键词
学历价值；社会分工；职业发展；人才生态
一、引言
“牛马”一词在网络语境中已从最初的贬义演化为人对自身劳动状态的调侃，叠加学历标签后，形成了对不同学历群体生存状态的具象化描述。当前社会存在两种极端认知：一是将学历等同于价值，认为博士优于研究生、本科、大专的“线性价值论”；二是质疑学历实用性，宣称“学历无用”的“价值虚无论”。这两种认知均忽视了学历与社会需求的适配性本质。
事实上，大专、本科、研究生、博士教育体系的设立，本质是为社会培养不同层级、不同类型的人才。四种学历对应的“牛马”价值，体现在其对特定社会分工的支撑作用上，而非单纯的学历层级差异。本文基于社会分工理论与人力资本理论，结合职场实践案例，系统解析四种学历的独特价值。
二、学历“牛马”价值的核心评判维度
（一）社会分工适配度
社会分工的精细化决定了人才需求的多元化，不同学历教育的培养目标与社会分工存在天然适配性。学历“牛马”的核心价值，在于其是否能满足特定岗位的需求，实现个人能力与社会需求的精准匹配。脱离具体分工场景讨论学历价值，本质是陷入了“价值评判误区”。
（二）知识技能层级
四种学历教育形成了从应用技能到理论创新的梯度培养体系：大专教育侧重“操作型技能”，本科教育强调“应用型知识”，研究生教育聚焦“专业型研究”，博士教育主攻“原创性突破”。知识技能的层级差异决定了不同学历群体在劳动过程中的价值输出方式。
（三）职业发展潜力
职业发展潜力并非由学历单一决定，但学历对应的知识储备、思维能力与资源积累，会影响职业发展的天花板与可能性。不同学历群体的职业发展路径存在差异，其价值实现也呈现出短期见效与长期沉淀的区别。
三、四种学历“牛马”的价值具象分析
（一）大专学历：技术落地的“执行型牛马”
大专教育以“技能培养”为核心，其价值集中体现为技术落地的执行力，是连接理论与实践的关键枢纽。在制造业车间，掌握精密仪器操作的大专生，能将工程师的设计图纸转化为合格产品，其对生产流程的熟悉度与操作熟练度，是保障产能与质量的核心要素；在基层医疗机构，大专学历的护理人员凭借扎实的实操技能，承担着基础护理、健康宣教等日常工作，是基层医疗体系的“毛细血管”；在信息技术领域，大专学历的运维人员能快速排查设备故障、保障系统稳定，其响应速度与解决问题的实操能力，直接影响企业运营效率。
社会对大专生的“牛马”定位，本质是对其“一线执行价值”的需求。这类价值的特点是“即插即用”，能快速转化为生产力。据《2023年中国职业教育发展报告》显示，制造业、服务业等领域的大专毕业生就业率连续三年超过本科，其核心优势在于与岗位需求的高度适配。否定大专学历价值，实则是忽视了社会运转对基础技能型人才的刚性需求。
（二）本科学历：行业运转的“中坚型牛马”
本科教育以“通识教育+专业基础”为培养模式，其价值体现为行业运转的中坚支撑力，是维持社会各领域正常运行的“中流砥柱”。在企业中，本科毕业的行政人员搭建起内部沟通的桥梁，财务人员保障资金流转合规，市场人员链接产品与消费者，这些岗位虽不涉及高精尖技术，却是企业生存发展的基础；在教育领域，本科毕业的中小学教师承担着基础教育的核心任务，其通识素养与教学能力直接影响教育质量；在公共服务领域，本科毕业生构成了基层公务员的主体，负责政策落地、民生服务等具体工作，是连接政府与群众的纽带。
本科学历的“牛马”价值具有“广谱适配性”，既能胜任基础管理岗位，也能承担技术辅助工作。教育部数据显示，本科毕业生占我国就业市场新增劳动力的40%以上，覆盖了国民经济的绝大多数行业。这种“中坚价值”虽不凸显个体光芒，却是保障社会体系平稳运行的关键力量。
（三）研究生学历：专业突破的“攻坚型牛马”
研究生教育（硕士）以“专业深化”为核心，其价值体现为专业领域的攻坚能力，是解决行业具体技术难题的骨干力量。在生物医药领域，硕士学历的研发人员能参与新药临床试验设计、数据整理分析等工作，为新药上市提供关键技术支撑；在工程建设领域，硕士研究生凭借对专业标准的深入理解，能优化施工方案、解决技术瓶颈，保障重大工程的安全与效率；在金融领域，硕士学历的分析师通过行业研究、数据建模，为投资决策提供专业依据，其专业判断直接影响投资收益。
研究生学历的“牛马”定位，是对其“专业攻坚价值”的认可。这类价值的特点是“精准突破”，能针对行业痛点提供解决方案。某科技公司数据显示，其核心技术部门中，硕士研究生占比达65%，在新产品研发周期缩短、技术专利申请数量增长等方面发挥了主导作用。研究生学历的价值，在于将“广度知识”转化为“深度能力”，实现从“完成任务”到“解决问题”的跨越。
（四）博士学历：理论创新的“引领型牛马”
博士教育以“原创性研究”为目标，其价值体现为理论创新与学科突破的引领力，是推动科技进步与社会发展的“源头动力”。在基础科学领域，博士研究者专注于量子物理、基因编辑等前沿方向，其原创性成果可能改写人类对世界的认知；在高端制造领域，博士团队攻克的芯片制程、航空发动机等“卡脖子”技术，直接提升国家核心竞争力；在人文社科领域，博士的理论研究为社会治理、文化传承提供思想支撑，影响政策制定与社会观念。
博士学历的“牛马”价值具有“长期滞后性”与“战略引领性”。这类研究往往需要数年甚至数十年的沉淀，短期内难以转化为经济效益，但却是科技自立自强、文化繁荣发展的根基。从“两弹一星”到“嫦娥探月”，从人工智能到生命科学，背后都离不开博士群体的长期钻研。否定博士学历价值，实则是短视的“实用主义”，忽视了创新驱动发展的核心逻辑。
四、对学历“牛马”价值的认知纠偏
（一）摒弃“学历鄙视链”，树立“价值适配观”
四种学历的价值并非层级关系，而是适配不同需求的“差异化价值”。大专生的实操价值、本科生的中坚价值、研究生的攻坚价值、博士生的引领价值，共同构成了完整的人才价值体系。就像一台精密机器，既需要螺丝钉（大专生）固定结构，也需要齿轮（本科生）传递动力，更需要传动轴（研究生）驱动运转，还需要发动机（博士生）提供源头动力，任何一个环节缺失都会影响机器运行。
（二）拒绝“价值虚无论”，正视“学历赋能性”
“学历无用论”的误区在于混淆了“学历价值”与“个人能力”的关系。学历虽不能完全代表能力，但四种学历教育带来的知识积累、思维训练与资源获取，确实为个人价值实现提供了赋能。大专生的技能训练降低了就业门槛，本科生的通识教育拓宽了职业选择，研究生的专业研究提升了竞争力，博士生的创新训练打开了认知边界。这种赋能作用，是个人实现价值的重要基础。
“学历牛马”的自嘲不应成为自我设限的枷锁。学历只是人生的“初始标签”，而非价值的“终极定论”。大专生可通过技能深耕成为“大国工匠”，本科生可通过经验积累成长为企业高管，研究生可通过技术突破成为行业专家，博士生可通过理论创新成为学科带头人。个体的成长与努力，才是决定价值高度的核心因素。
五、结论
四种学历“牛马”的价值，本质是社会分工精细化与教育体系专业化共同作用的结果。大专学历的执行价值保障了技术落地，本科学历的中坚价值维持了行业运转，研究生学历的攻坚价值推动了技术突破，博士学历的引领价值引领了创新方向。这四种价值既相互独立又彼此支撑，共同构成了支撑社会发展的人才生态。
在“内卷”与“焦虑”并存的当下，我们更应摒弃单一的学历评判标准，认识到每种学历都有其不可替代的价值。无论是哪种学历的“牛马”，其价值实现的关键都在于找准自身定位，将所学报效于社会需求。唯有如此，才能打破学历标签的束缚，让每个个体都能在合适的岗位上实现自我价值，为社会发展贡献力量。