下载川观新闻客户端(苹果、安卓)
下载川观新闻客户端(鸿蒙)
建议使用浏览器扫码下载
扫码查看
消费质量报
全文播报
车辆检测报告一直以来都是二手车消费者的重要参考凭证，一份准确、专业的检测报告，将在很大程度上决定一辆二手车的价值，并影响消费者的购买决策。
近日，消费者宋先生向消费质量报投诉称，他在成都知名二手车交易市场——成都锦和汽车商业中心（以下简称锦和二手车）购买了一辆二手车，发现车辆检测报告多项指标未准确标注该车真实情况，并怀疑自己买到了一辆泡水车。接到投诉后，记者随即展开调查。
车主投诉
车辆多项异常报告未显示 怀疑买到泡水车
宋先生告诉记者，7月30日，他在锦和二手车大象名车店以142000元的价格购买了一台大众揽境二手车，该车自带一份由车辆检测机构查博士于5月24日出具的车辆检测报告。该报告中显示，查博士对涉及事故、水泡、火烧的120个项目进行了检测，其中在水泡检测的27个细项中有4处标注为“异常”。检测报告结论为该车非事故、非水泡、非火烧，并被查博士评定为“S级”。然而，宋先生在收到车后对车辆进行查验时却发现，报告中多项检测结果与事实不符，怀疑车辆存在泡水或进水的情况。
8月20日，记者在锦和二手车见到了投诉人宋先生。据其介绍，查博士的检测报告仅对27个水泡检测项中的“右前底板隔音胶及封边胶”“右侧门槛内部空腔”标注为异常，并注明非泡水项（水痕）；对“转向管柱”“仪表台骨架”标注为异常，注明非泡水项（锈蚀）共计4项，而其余23项均显示为“无泡水痕迹”。
副驾驶座椅滑轨有锈蚀
“这份报告是不真实和严谨的，实际上我买的这辆二手车有很多地方存在因为进水而出现锈蚀或有水痕泥沙的情况。”宋先生对报告内容提出了异议。现场，宋先生在车内多个对应检测项部位找出了存在锈蚀或水痕或泥沙的情况。“这些地方都没有在报告中的对应项被注明。”宋先生指出，检测项目涉及的“主驾座椅轨道及骨架”“副驾座椅及轨道骨架”“后排座椅骨架及海绵”在报告中均显示为无水泡痕迹，但主驾和后排座椅轨道实际上均存在不同程度的明显锈蚀；此外，“左侧门槛线束”“左前底板隔音胶及封边胶”“备胎槽”显示无水泡痕迹，但地毯下层却有明显的泥沙和水痕。宋先生表示，查博士的检测报告显示27项水泡检测项目中仅4项因存在水痕或锈蚀被标注为“异常”，但他自己查验车辆后，发现至少还有7个地方存在水痕或锈蚀的情况而未被标注。
中排右侧底板靠近门槛边缘局部有泥沙及水痕
左后门门槛边缘有泥沙水痕
“我之所以买下这辆二手车，很大程度上参考了查博士的检测报告，当时看到报告中120个检查项目只有4项存在异常，被评为‘S级’，但现在我认为这份报告的可信度很低，甚至怀疑自己买到了一辆泡水车。”宋先生说道。
商家回应
多次与车主沟通协商 建议走司法途径解决
针对宋先生的投诉，记者联系到锦和二手车一位负责人。对方告诉记者，在此之前，公司已经接到该起投诉并按照流程进行处理，在此期间组织查博士多次与客户进行沟通，但一直无法达成一致。“由于客户不能提供该车为泡水车相关检测报告，而查博士又认定该车并非泡水车，不在查博士赔付和回购的范围内，我们建议客户走司法途径解决。”该负责人表示。
记者在走访过程中了解到，锦和二手车要求进场的商家在销售车辆前必须进行售前第三方检测认证，不卖水泡、事故、火烧、调表车，所以在该商业中心售卖的每台二手车都有一张查博士的检测报告。“检测报告就是每台车的质量认证和进场门槛，如果消费者在检测报告的情况下买到水泡、事故、火烧、调表车，锦和二手车和查博士都承诺90天回购。”入驻锦和二手车的一位商家告诉记者。
现场协商
查博士解释检测报告 车主不认同对方说法
8月26日，在记者的组织下，锦和二手车、查博士与宋先生就涉事二手车检测报告以及该事件后续解决方案进行沟通。
查博士成都地区负责人介绍，宋先生发现问题后向公司总部进行了投诉，总部将情况反馈后，查博士对车辆再次进行了上门复检和现场检测，检测过程中技术人员按照公司的标准裁定该车辆并非泡水车。
针对宋先生提出的车辆存在多处水痕和锈蚀在报告中未被标注和说明异常，该负责人解释，泡水车和进水车是两个不同的概念，车辆出现锈蚀和进水的情况很多，有些车辆会因为洗车、下雨时车窗未关严造成进水，导致内部出现水痕和锈蚀，这种情况下不能判定车辆就是泡水车。“对于宋先生购买的这辆二手车，在检测过程中根据车辆‘两侧四位五点’出现水痕的面积位置和锈蚀部件的程度，以及车辆整体状况，我们判定该车辆不是泡水车。”该负责人表示，“查博士根据相关国家标准进行了认定，该车辆可能有进水的情况，但不属于泡水车。如果宋先生对检测结果仍有异议，公司可配合他申请司法鉴定。”
对于这样的说法宋先生并不认可，并当场提供了一份由另一家检测机构出具的检测报告，这份报告显示：“该车辆不属于泡水车，但符合涉水车特征”。宋先生提出，消费者在购买二手车时只能通过检测报告作为评判车辆状况的依据，既然查博士的报告中提到进行了27项水泡检测，为何没有完全显示和标注这些内容？“如果有这些内容，我当时完全可以重新选一台车。”宋先生补充道。
宋先生买到的这辆二手车到底是不是泡水车？消费者遇到类似情况应该怎样维权？对于该事件的后续进展，本报将持续予以关注。（消费质量报全媒体记者 高杨曦）
如需转载，请私信小编，或致电：028-86968693 028-86968276