从教师角度对普高和职高差异的论述
这个命题我倒是有发言权。在讲台是站了整整五十年，其中初高中任教20年，期间送过四届高考。职业教育30年，期间任教务主任多年。应该说对两者都有较深的了解。本文试图较全方位地就两者作个分析。
一，两者培养目标不同。
普高，为上一级学校输送人才，若学生高中毕业后能考入较好的本科大学，则为下一步进入社会的管理研发层面迈上了一级重要的台阶。职高，让学生掌握一门技术以便学生毕业后参加工作时能迅速适应工作。所以职高培养的目标是操作执行层面的技术工人。当然，任何事情都不是绝对的，以上两者培养的对象完全可能跨界流动。在我所教过职业学校的毕业学生中，进入国企高管者不乏其人，也有学生经过潜心钻研成了高级技师，他手下带的徒弟有本科甚至研究生。但这毕竟是个例，不是大概率的事。而且他们付出艰辛的比别人更多。
虽说条条大路通罗马，但由下往上流动不是人人可以作到的。
二，学习内容不同，培养目标决定了教学内容。
普高着重理论，职高着重应用，以物理中的电学为例：普高重场不重路，职高重路不重场。
普高教材中对静电场，平板电容板极电场，磁场，电磁感应。。甚至罗仑磁力阐述得极为清楚，但对电路则教材篇幅不大，也就并串连和全电路欧姆定律而已。明显地，其教学目的是为学生进高一级学校深造打基础。
与普高完全相反，职高教材中电场仅在概念上一带而过，但对电路则浓墨重彩。连大学基础课中的基尔霍夫回路一，二定律，模拟电路，数字电路。。都堂而皇之地出现在职高教材上！怪不得，日后在学习无线电整机原理与操作时这些东西要用。一句话，职高教材强调的是实用性！
其他如：原子物理学。流体力学，热力学，物理光学。。因为与电类职高关系不大也就干脆免了。职高生在校三年，第一年基础课，第二年专业课，第三年则是校内实习和工作用人单位的顶岗实习。
可以看出，三年下来，在文化理论方面职高生与普高生差距有多大！虽说国家鼓励职高生考大学，但除开考专业对口的职业技术学院，职高生参加高考考没有任何优势可言！
三，生源不同，对教师要求不同。
毕竟，职高学生是通过中考分流，成绩排名靠后的学生。中考分数是对学生理解力，记忆力，学习态度，分析判断能力的最好检验。职高学生本身文化水平较差，加上职高教材中有许多是大学内容，所以听课不懂成了这些学生的常态。听不懂——上课分心——更听不懂。。如此恶性循环，导致部分学生破罐破摔。
差生对班级的影响远大于优等生！再好的班级，有几个差生带头闹事班风一下就坏了。学风是职高与普高的最大区别，也是名校与普通高中的重要区别。
职高要求教师有一技之长，实际动手操作能力是考核教师的重要依据，这也是职高教师的追求方向。所以职高教师尤其是专业教师更像“师傅”，他们要能带徒弟直接操作。更何况很多老师本身就是工程师，老师傅转换而来。比起普高老师来，他们授课的艺术性要差得多。普高老师讲课时会充分地考虑到量力性原则，可接受性原则，直观性原则，循序渐进性原则等基本授课原则，因而讲课通俗易懂，而这些恰好是职高教师的短板。
教材跨度大，学生生源差，教师授课艺术性不强。。诸多因素制约了职高教学质量的提高。
职业生涯的最后12年是在大学的高职讲台上度过的。上课时可明显的感觉到，从普高上来的学生比职高上来的学生在理解力，判断力和逻辑思维能力上要高出一大截，尽管这些学生的高考成绩并不太理想。
以上三大不同，造成学生毕业后所处社会层面的不同。难怪有些家长当得知孩子被分流到职高后，会千方百计地让孩子进入学费昂贵的民办高中。谁愿意孩子在未成年时就被一闷棍打入社会的中下层？但初中基础差了，高中追赶起来 谈何容易！
从国家宏观上来看中考分流绝对正确！孩子有无学习能力，经过九年义务教育到初中毕业时已经显露无疑，为集中资源保证高等教育只能分流一部分。但对被分流者来说又是何等残酷，谁愿意被分流？
还是那句老话：家有一人读书全家人都必须付出！大人天天打牌，成天灌输不读书照样精彩的观点，要孩子能独善其身静下心来读书？ 从教50年，得出的结论是：小学四年级是关键，也是人生第一分流点！没文艺体育特长的赶快收心搞学习，小学高年级数学成绩差了初中很难追上来！想孩子初高中成绩好，要未雨绸缪要从源头抓起！