媒体的聚光灯下，少年天才层出不穷，大多数人都已被打击到麻木，感慨完同龄人甚至是后辈们的年轻有为后，还是得埋头苦肝科研。
但26岁就拿下湖南大学副教授一职的李晟曼，还是在学术圈里引发了不小的争议。争议的焦点不是她的年龄，而是她“没有海外经历”，是个土生土长的本土博士。
学术圈里洋博士＞土博士的鄙视链，已成为大家心照不宣的潜规则。有时，“土博”连进高校的入场资格都没有，更不要提在职称评选中被提拔为副教授了。
▎想进高校：“土博”成了原罪
土博和海归的差距有多大？
在寸土寸金的上海，海归硕士算高层次引进人才，可直接落户。杭州西湖区的“325"计划，则直接把海归硕士和国内博士归类为同一档，扎了不少本土博士的心。
为了抢人才，各地政府和高校纷纷出台人才引进计划，但在落户政策、学术研究、安居费和子女入学等方面，土博和海归博士明显两个待遇，方方面面都对海归人才利好。
同样是高层次人才，经历了更严格的门槛筛选的“土博”，收获的却是打折的待遇。某高校研究员的招聘文件中，海外引进人员和国内引进人员的安家费、科研经费相差10万元以上。
各大高校和科研所也明显更青睐海归博士，招聘文件上往往有这么一条规定“具有海外学习经历者优先”。虽然只是“优先”，不是“必须”，但很多时候，土博在投递出简历后，往往拿不到进一步笔试、面试的资格。
在普通人眼里已经是天之骄子的博士，仅因为一项“海外经历”，本土博士和海归博士之间就被划隔出一道天堑。
为了进高校，不少博士选择去国外“镀金”。以国内顶尖大学为例，2018年，北大、清华新引进的教师中，本土博士占比51.9%，海归博士占48.1%。其中，有海外经历的教师占到8成。
当本土博士好不容易在一众求职者中崭露头角，叩响了高校的大门，没有海外经历的阴影还延续到本土博士的工作中，成为土博晋升路上难言的痛。
高校里评职称升教授与出国经历挂钩已经是大家心照不宣的事。海归引进人才晋升速度堪比坐火箭，而土博却只能骑着“二八大杠”缓慢升迁，差距自然越来越大。本土博士需要出国访学甚至发数篇SCI才能与海归博士在同一起跑线上，未免有失公允。
▎海归受捧的背后，是中国教育70年的兴衰
时至今日，“海归”这个头衔的含金量已远不如前，出国留学也不再是奇事，但大众还是对海归群体抱有别样“偏爱”。
留学事业历来与国家和民族的命运紧密相连。
新中国成立之初，百废待兴，一大批优秀留学生放弃国外优越条件，毅然决然地回来建设祖国，为新中国初期的教育科技、国防工业奠基。改革开放后，我国迎来了第二波留学生归国浪潮，以钱学森为代表的海归人才是国家科技发展的中流砥柱。
正是这些优秀海归学子的卓越贡献，使得国内对海归群体总是高看一眼厚爱三分。
尤其在现行的评价体系下，学科评估、学科点申报、科研项目都对海归比例有一定的要求，高校招聘时自然更青睐海归群体。
且海归博士往往有更好的英文基础、更国际化的视野和更开阔的学术思路。海归群体在海外拥有一定人际关系，可以为学校对接资源，促进国际交流，接触的科研前沿知识，也能促进学校对应学科的建设，自然备受热捧。
但值得注意的是，本土博士并不一定就逊色于海归博士，人才一刀切的后果，很有可能就因此错失人才。
▎偏见正在消除：本土博士用实力为自己加冕
当年，那些留洋博士归国建设，就是希望后人不必求学问于千里之外。
随着我国高等教育事业的飞速发展，中国的学术界和科研事业正处于一个前所未有的繁荣阶段，在国际一流学术刊物上发表的研究论文，无论是数量还是质量都有了大幅度提升。
诚然海归博士视野或许会更宽广，国外的先进实验设备和顶尖大牛导师也使得海归博士在研究方法、研究手段方面得到了更好的训练，但本土博士也有超过海归博士的成就，海归博士如果把握不好也会被时代淘汰。
在海外留学经历受追捧的今天，一大批优秀本土博士用丰硕的学术成果打破了高校对土博的偏见，社会对本土博士科研水平的认可度正在不断提升。
李明洲，32岁时发表了一篇业内顶级论文，在国内外学术界引发轰动。凭借高水平的科研成果，没有任何海外经历的李明洲从副教授破格晋升为二级教授，担任四川农业大学副校长。
38岁时被增选为最年轻的中科院院士的卢柯，拒绝赴日深造，选择留在国内攻读博士学位，共发表11篇science和1篇nature。
时光流转70年，我国学术界和科研事业的发展水平和成果有目共睹，如果还坚持“外来的和尚好念经”、“土博士就是不如洋博士”，海外经历一刀切，很有可能就因此伤了本土博士的心，导致人才外流。
对很多本土博士而言，他们想要的只是一个公平的竞争环境。寒窗苦读十几年，同样是过五关斩六将，经历九九八十一难才得以毕业，本应该受到社会的尊重和平等对待，仅因为没有海外经历就被贴上“本土”的标签，被高校拒之门外，实在让人难以接受。
在学术道路上，真本事才是试金石，能力和学术水平才是评价人才的唯一标准。
从要求有海外留学经历改为有海外经历优先，从要求发表论文的数量变成要求发表论文的质量，相信在不久的将来，学术界对人才的评价将回归“不拘一格降人才”的初心。